Der verborgene Wald: Bauern pflegen nachwachsende Bäume in afrikanischen Trockengebieten

Zusätzlich zu den im Folgenden aufbereiteten Informationen, können Sie sich auch auf https://en.heks.ch/was-wir-tun/landesprogramm-niger

In Kürze

Überblick

Weite Gebiete der Regionen Maradi und Zinder in Niger wurden durch bäuerlich gesteuerte natürliche Regeneration (FMNR) von stark degradiertem Ackerland in Agroforste umgewandelt. In den 1970er und 1980er Jahren erlebten Maradi und Zinder eine ökologische Krise. Zahlreiche Dürren, rapide Bodenerosion und Hungersnöte führten zu einer Verknappung von Brennholz, Baumaterialien und Futtermitteln und machten die Landwirtschaft nahezu unhaltbar. Da FMNR die landwirtschaftlichen Erträge steigerte und relativ einfach umzusetzen war, verbreitete es sich durch externe Interventionen und den Austausch zwischen Bauern. Mehr als 90 % der Bevölkerung von Maradi fördern heute den Anbau selektiver Bäume auf ihren Farmen. FMNR verwandelte 5 Millionen Hektar Brachland in Agroforst, da einzelne Bauern in Bäume investierten.

Beispielhafte Massnahmen

Mitte der 1980er Jahre wurde FMNR in Maradi im Rahmen des Programms „Food for Work“ eingeführt. Landwirte verpflichteten sich, im Austausch gegen Nahrungsmittelhilfe die natürliche Regeneration von Bäumen auf ihren Flächen zu fördern. FMNR entstand auch ganz natürlich, als Wanderbauern zu spät von der Arbeit zurückkehrten, um ihre Felder von neu entstehenden Gehölzarten zu befreien. Dabei stellten sie fest, dass die Ernteerträge auf bewaldeten Feldern höher waren als auf gerodeten. Die schwächelnde nationale Forstbehörde verstärkte die Kontrolle der Landwirte über die Bäume auf ihren Flächen, was später durch politische Reformen formalisiert wurde. Peer-to-Peer-Lernen war entscheidend – viele Landwirte wechselten vom Abbrennen und Roden zum Schutz der Bäume auf ihren Feldern, sobald sie die landwirtschaftlichen Vorteile erkannten. Zu diesen zählten höhere landwirtschaftliche Erträge, baumbasierte Nahrungsmittel (besonders wichtig in Hungersnöten) und Brennholz (was die Belastung der Frauen drastisch reduzierte). Dieser Fall zeigte, dass die Wiederherstellung nicht immer grosse Investitionen oder finanzielle Unterstützung von Regierungen oder NGOs erfordert. FMNR war vor allem deshalb erfolgreich, weil es den Bedürfnissen der Landwirte gerecht wurde und die landwirtschaftliche Produktion mit minimalen Investitionen verbesserte. Es war entscheidend, den Bauern zuzuhören und die lokalen Bedürfnisse zu verstehen. Heute wird FMNR in vielen anderen Ländern in Afrika und darüber hinaus praktiziert.

Wichtige Erkenntnisse

• Flexibilität und Anpassungsfähigkeit sind entscheidend: Hätten Praktiker den Landwirten genau vorgeschrieben, wie FMNR umzusetzen ist, hätte es wahrscheinlich nicht eine so grosse Akzeptanz gefunden.
• Notlagen können zur Wiederherstellung führen: Angesichts fehlender Alternativen waren Landwirte bereit, ihre Praktiken zu ändern und Bäume auf ihren Höfen anzupflanzen.
• Erleben heisst glauben: Der direkte Erfahrungsaustausch mit anderen Landwirten, die unter ähnlichen Bedingungen leben und arbeiten, ist der einfachste Weg und erklärt, wie sich FMNR so schnell und weit verbreitet hat.
• Wiederherstellung auf Basis von FMNR erfordert die Unterstützung eines Dorfes. An Orten mit geringerem sozialen Zusammenhalt wurde FMNR nicht so weit verbreitet.
• Die Einbindung der Landwirte ist entscheidend für eine flächendeckende Wiederherstellung mittels FMNR.

Geschichte der Renaturierung

Hintergrund und Kontext

Die Regionen Maradi und Zinder sind flach und trocken, liegen auf einer Höhe von 300–650 m ü. NN und erhalten jährlich 100–500 mm stark schwankende Niederschläge. Die Böden enthalten wenig organisches Material (Haglund et al., 2011; Sendzimir et al., 2011). Maradi (42.000 km²) ist die Region Nigers mit der längsten Tradition der bäuerlich gesteuerten natürlichen Regeneration (FMNR). Auch im benachbarten Zinder (145.000 km²) wird FMNR in den dicht besiedelten südlichen Teilen der Region seit langem praktiziert.

Waldrodung und Landnutzungskonflikte

Historisch erstreckten sich ausgedehnte Savannenwälder über weite Teile von Maradi und Zinder. „Die Wälder waren so reich an Wildtieren, dass Frauen sich nur ungern allein aus den Dörfern wagten“ (Pye-Smith, 2013, S. 8). Waldrodung und Landdegradation beschleunigten sich in den 1960er und 1970er Jahren. Auslöser waren die staatlich geförderte Expansion der Landwirtschaft und das rasante Bevölkerungswachstum, das die Nachfrage nach Brennholz und Holzprodukten erhöhte (Wouterse und Badiane, 2018). Bäume wurden aus landwirtschaftlichen Flächen entfernt, weil die Menschen befürchteten, sie würden mit Nutzpflanzen konkurrieren.

Maradi war schon immer eines der landwirtschaftlich produktivsten Gebiete Nigers (Haglund et al., 2011). In den 1920er Jahren beendeten französische Kolonialisten die traditionellen Verhandlungen über Landnutzungspraktiken und verstaatlichten 1935 alle natürlichen Ressourcen Nigers. Diese Massnahme schränkte die Rechte der lokalen Bevölkerung ein, ihr Land wie gewohnt zu bewirtschaften, Landnutzungsregeln und -vorschriften durchzusetzen und Wissen zu teilen, was letztlich zu neuen Konflikten zwischen Nachbarn führte (Sendzimir et al., 2011). Auch nach der Unabhängigkeit des Landes im Jahr 1960 blieben diese Traditionen in vielen Teilen des Landes bis heute bestehen.

Der Kolonialismus führte zu schweren Konflikten zwischen Hirten und Bauern. Traditionell liessen Bauern ihr Vieh nach der Ernte auf die Felder, um sie zu düngen (Sendzimir et al., 2011). Der Kolonialismus trennte die beiden Gruppen jedoch in „nomadische“ und „sesshafte“ Zonen, was zu Konflikten führte, wenn Herden landwirtschaftliche Gebiete betraten oder wenn Hirten Bäume als Futter ernteten (Tougiani et al., 2009). In den 1950er und 1960er Jahren veranlassten überdurchschnittliche Niederschläge Bauern dazu, aus dicht besiedelten Gebieten im Süden von Maradi und Zinder nach Norden zu ziehen und sich in Gebieten niederzulassen, die für Hirtengemeinschaften reserviert waren. Der daraus resultierende Konflikt führte zu einem Gefühl der Krise in Bezug auf landwirtschaftliche Produktion und Landnutzung (Wouterse und Badiane, 2018).

Unklare Landbesitzverhältnisse und Gesetze, die die lokale Kontrolle über Bäume einschränkten, beschleunigten die Rodung zusätzlich und behinderten deren Erholung. Bäume waren eine Quelle von Konflikten mit der Regierung. Forstbeamte hatten weitgehende Kontrolle über die Bäume auf ihren Farmen, was die Landwirte davon abhielt, Bäume in landwirtschaftlichen Systemen zu verwenden. „Ohne Befreiung von der oft korrupten Kontrolle der Forstbeamten, einer quasi-paramilitärischen Truppe, die Gesetze gelegentlich pervers auslegen konnte, um prohibitive Geldstrafen zu erzwingen, betrachteten die Landwirte Bäume eher als Konfliktquelle denn als Ressource. Da sie sich hilflos fühlten, die Machtverhältnisse zu ändern, fällten die Landwirte oft Bäume, um Ärger zu vermeiden“ (Sendzimir et al., 2011, S. 6).

„Als ich jung war, war das Verhältnis zwischen uns und den Forstbeamten wie das zwischen Katze und Maus“, erinnert sich Idi Daouda, ein Bauer in Dan Saga, Maradi. „Die Forstbeamten kamen jede Woche hierher, um Leute zu erwischen, die etwas Falsches getan hatten, wie zum Beispiel Äste für Brennholz oder Futter von Bäumen abzuschneiden, die sogar auf unseren eigenen Bauernhöfen wuchsen. Wer erwischt wurde, riskierte eine hohe Geldstrafe oder eine Gefängnisstrafe“ (Pye-Smith, 2013, S. 26).

Ausgangsbedingungen

Zwischen 1910 und 2010 erlebte Niger fünf schwere Dürren, sieben Hungersnöte und drei Heuschreckenplagen (Sendzimir et al., 2011). Vor der Einführung des FMNR waren die Umweltbedingungen sowohl in Maradi als auch in Zinder extrem schlecht. „Es war eine Katastrophe“, sagt Chris Reij, langjähriger Forscher und Praktiker. „Die Situation war so schlimm, insbesondere für Frauen, die täglich zweieinhalb Stunden laufen mussten, um Brennholz zu sammeln.

Die Bevölkerungsdichte war hoch, und jahrelang wurde die natürliche Vegetation abgeholzt, die ihre einzige Brennholzquelle darstellte, sodass nur sehr wenig übrig blieb. Es herrschte praktisch flächendeckende Landwirtschaft.“ Auch die Entfernung fast aller Gehölzarten von landwirtschaftlichen Betrieben war gängige Praxis: In der Kolonialzeit galt ein Bauer als modern, wenn er auf vollständig gerodetem Land eine einzige Nutzpflanze anbaute, und dieses Erbe blieb bestehen.

Viele Menschen hatten bereits Erfahrungen mit früheren Renaturierungsbemühungen gemacht, die keinen Nutzen brachten. Bei den Wiederaufforstungsbemühungen in den 1970er Jahren wurden schnell wachsende exotische Arten eingesetzt (z. B. Neem (Azadirachta indica) und Roter Eukalyptus (Eucalyptus camaldulensis). Die lokale Bevölkerung wurde nicht systematisch einbezogen und hatte keine Rechte an den Bäumen (Tougiani et al., 2009; Pye-Smith, 2013). Die Programme waren weit verbreitet, kostspielig und beinhalteten umfangreiche Überwachungs- und Pflegeprogramme, aber die Überlebensraten waren niedrig: Von über 60 Millionen Bäumen, die in den 1970er und frühen 1980er Jahren in Niger gepflanzt wurden, überlebten weniger als 20 %.

Die Abholzung führte zu niedrigen Ernteerträgen. Bodenerosion, verkürzte oder gar keine Brachezeiten und ein Anstieg landwirtschaftlicher Schädlinge führten zu niedrigeren Getreideerträgen und Ernährungsunsicherheit (Weltbank, 2013). Beispielsweise wurden die Ernteerträge vor dem FMNR auf 400–500 kg/ha geschätzt und gingen zurück, und mancherorts wurden sogar nur 250–300 kg Hirse und Sorghum pro Hektar. Die Felder waren oft versengt und windzerzaust, und die Bauern mussten die Pflanzen manchmal mehrmals neu anpflanzen, wenn starke, mit Sand beladene Winde junge Pflanzen umgeworfen hatten. Dürren in den Jahren 1984 und 1985 verschärften die bestehenden Probleme und führten zu schwerer Nahrungsmittelknappheit. Es musste sich etwas ändern. Krisen machten erfinderisch.

Der Wendepunkt

Die von Landwirten gesteuerte natürliche Regeneration verbessert die Landwirtschaft, indem sie Landwirte darin schult, nachwachsende Bäume und Baumstümpfe zu erkennen und zu pflegen. Die Praxis entstand etwa zeitgleich an verschiedenen Orten in Maradi und Zinder – in einigen Gebieten wurde FMNR durch externe Eingriffe gefördert, während sie sich in anderen spontan verbreitete. Tony Rinaudo von World Vision entdeckte „zufällig“ das spontane Wachstum von Bäumen aus lebenden Wurzeln auf scheinbar unfruchtbarem Ackerland in der Region Maradi (Tougiani et al., 2009). Während der Hungersnot der 1980er Jahre war FMNR Teil des „Food for Work“-Programms. Landwirte erhielten Nahrungsmittelhilfe im Austausch dafür, dass sie Teile ihres Landes für die natürliche Baumverjüngung brach liegen liessen. Dieses Programm wurde in 95 Dörfern umgesetzt und erreichte schätzungsweise 80.000 bis 100.000 Landwirte.

Die Landwirte zögerten zunächst, daran teilzunehmen. Historische Konflikte mit der nationalen Forstverwaltung über die Bewirtschaftung von Ackerland und die Wahrnehmung, dass Bäume mit Nutzpflanzen konkurrieren, waren grosse Hindernisse für die Einführung dieser Praxis (Tougiani et al., 2009). Doch die Krise um Nahrungsmittelknappheit und den Rückgang der landwirtschaftlichen Produktion machte viele Menschen offener für Experimente. Ergebnisse zeigten sich bereits wenige Jahre nach Projektbeginn. Von da an verbreitete sich FMNR spontan und ohne externe Unterstützung, da Landwirte die Ergebnisse beobachteten und Techniken austauschten.

„Es war eine Revolution“, sagt Rinaudo. „Ohne einen einzigen Baum zu pflanzen, einfach indem wir erkannten, was da war, buchstäblich zu unseren Füssen, es pflegten, hegten und wachsen liessen, kehrten über einen Zeitraum von 20 Jahren 200 Millionen Bäume in diese Landschaft zurück. Dank der verbesserten Bodenbedingungen und des Mikroklimas konnten jährlich zusätzlich 500.000 Tonnen Getreide geerntet werden – genug, um zweieinhalb Millionen Menschen im ärmsten Land der Welt zu ernähren.“ Nach ein paar Jahren, als die Hilfsorganisationen die Nahrungsmittelhilfe einstellten, kehrte etwa die Hälfte der Bauern zu ihrer traditionellen Praxis zurück und entfernte Bäume von ihren Feldern. Doch die Bauern, die durchhielten, erzielten weiterhin höhere Erträge, und als sie dies beobachteten, führten viele andere Bauern die FMNR wieder ein.

Die Einführung von FMNR war nicht immer mit externen Interventionen verbunden. In der Maradi-Stadt Dan Saga kamen Nigrer, die von der Wanderarbeit heimkehrten, eines Jahres zu spät, um die grünen Triebe von ihren Feldern zu entfernen. Sie beschlossen, trotzdem Feldfrüchte anzubauen und stellten fest, dass die Erträge auf Ackerland, auf dem junge Gehölze nicht gerodet worden waren, höher waren. Sie experimentierten mit einer stärkeren Regeneration – mit positiven Ergebnissen. Landwirte in den dicht besiedelten Gebieten der südlichen Zinder-Region führten FMNR ein, nachdem sie von anderen Landwirten davon erfahren hatten, und zwar ohne externe Eingriffe. Es entstand eine nahezu flächendeckende Agroforstparklandschaft, die von Faidherbia albida dominiert wurde.

FMNR ist nicht in allen Dörfern Maradis zu finden, möglicherweise aufgrund von Konflikten oder mangelndem sozialen Zusammenhalt in diesen Dörfern. Kollektive Entscheidungen rund um Bäume ermöglichen den Schutz und die Bewirtschaftung sich regenerierender Bäume.

Dürre und Hungersnot führten zu Krisenbedingungen, die Landwirte für neue Lösungen wie FMNR empfänglich machten. Gleichzeitige Veränderungen in Regierung und Politik förderten jedoch deren Einführung und Verbreitung weiter (Reij und Garrity, 2016). Damit FMNR funktioniert, müssen Landwirte und Gemeinden autonom Land bewirtschaften. Vor 1985 kontrollierte der nationale Forstdienst jedoch die Bewirtschaftung der Bäume durch die Bauern mit strengen Regeln, Geldstrafen und Beobachtungen (Sendzimir et al., 2011). Zwei Ereignisse führten zu einer Änderung dieser Richtlinien. Erstens wurde 1984 bei einer nationalen Tagung in Maradi zur Bekämpfung der Wüstenbildung in Niger die Stärkung der Bauern betont. Zweitens verstarb 1986 der hochgeschätzte Präsident Kountché, was das Land in eine lange Phase politischer Unruhen und einer Wirtschaftskrise stürzte. Diese Krise schwächte den Forstdienst, wodurch die Bauern mehr Kontrolle über ihre Bäume hatten – eine zentrale Voraussetzung für FMNR. Die Bauern fühlten sich verantwortlich und frei, mit FMNR-Praktiken zu experimentieren, sie zu diskutieren und sich zu organisieren (Sendzimir et al., 2011). Heute erkennt die Regierung auf allen Ebenen den Erfolg von FMNR an und unterstützt es.

Akteure und Massnahmen

Die Society of International Ministries (SIM) war 1983 die erste Organisation, die FMNR im Rahmen eines integrierten Entwicklungsprojekts (MIDP) in Maradi unter der Leitung von Tony Rinaudo förderte. Ziel war die Förderung nachhaltiger Entwicklung und Armutsbekämpfung in der Region. In den 1990er Jahren begannen weitere Organisationen, die Umsetzung und Verbreitung von FMNR in grösserem Massstab zu unterstützen. Dazu gehörten World Vision, aber auch der Internationale Fonds für landwirtschaftliche Entwicklung (IFAD), eine landwirtschaftliche Entwicklungsbank der Vereinten Nationen, die FMNR im Departement Aguie in Maradi finanzierte. Das vom IFAD finanzierte Projekt trug zum Aufbau lokaler Institutionen zum Schutz und Management von FMNR bei.

Internationale NGOs (insbesondere SIM) spielten eine Schlüsselrolle bei der Förderung der Einführung, indem sie die lokalen Gemeinden mit den regionalen Behörden vernetzten. Sie arbeiteten mit den Ministerien für Landwirtschaft und Umwelt zusammen, um die Legitimität der lokalen Komitees zu stärken. Dies trug massgeblich dazu bei, die langjährige Unsicherheit darüber, wer die lokalen natürlichen Ressourcen kontrolliert, zu beseitigen.

Kosten, Finanzierung und sonstige Unterstützung

FMNR ist im Vergleich zu anderen Renaturierungstechniken wie Baumpflanzungen kostengünstig, da der Hauptaufwand Arbeitskraft ist (Garrity et al., 2010; Haglund et al., 2011; Larwanou und Saadou, 2011; Weston et al., 2015; Reij und Garrity, 2016). Die geschätzten externen Investitionskosten liegen höchstwahrscheinlich unter 20 US-Dollar/ha (Reij et al., 2009). Der Arbeitsaufwand für Schutz und Bewirtschaftung des FMNR ist gering. Diese auf Beobachtungen basierende Schätzung wurde kritisiert, da sie die Opportunitätskosten für die Flächen nicht berücksichtigt (Chomba et al., 2020). Angesichts des Ausmasses der Degradation gibt es jedoch kaum eine andere sinnvolle Nutzung für dieses Land. Aussenstehende, die dieses grossflächige FMNR nicht besucht haben, gehen manchmal davon aus, dass die Kosten für die Einzäunung übersehen werden, was zu einer Unterschätzung der Kosten des FMNR führt. Allerdings verwenden Landwirte im Allgemeinen keine physischen Zäune, sondern praktizieren „soziale Zäune“, bei denen die Gemeinschaften ihren neuen Baumbestand gemeinsam vor Beweidung und illegaler Abholzung schützen und verwalten.

Planung, Implementierung und Einführung von FMNR

FMNR ist nicht zentral organisiert und gewinnt nur dort an Bedeutung, wo Gemeindevorsteher und Landwirte Zeit und Mühe investieren. „In Niger wurde die Transformation auf 5 Millionen Hektar erreicht, weil einzelne Landwirte beschlossen, in Bäume auf ihren Feldern zu investieren, ohne dass eine Landschaftsplanung erforderlich war“ (Reij et al., 2020, S. 22). Keiner der Hauptakteure, die FMNR-Praktiken förderten, verfügte über die Ressourcen, um FMNR langfristig zu unterstützen (Reij et al., 2009). Vielmehr übernahmen die Landwirte die Techniken und teilten sie untereinander, da sie die langfristigen Vorteile erkannten. FMNR kann selbst von den ärmsten Landwirten praktiziert werden und erzielt mit weniger Ressourcen bessere Ergebnisse als konventionelle Methoden zur Umkehr der Wüstenbildung (z. B. Baumpflanzungen) (World Vision, 2012).

Da FMNR gleichzeitig an verschiedenen Orten entstand, variierte die Umsetzung. In Maradi beispielsweise schulten SIM-Techniker einzelne Landwirte und lokale Verbände in FMNR-Techniken. Sobald die lokale Bevölkerung und Gruppen damit vertraut waren, wurden sie geschult, andere zu unterrichten. Chris Reij beschrieb es so: „Tony Rinaudo arbeitete für das Maradi Integrated Development Project und schulte Landwirte im richtigen Baumschnitt. Das war sicherlich hilfreich. Doch mittlerweile gibt es Landwirte, die zu solchen Experten geworden sind, dass sie sich in Gruppen organisiert haben. Einige von ihnen helfen selbst bei der Schulung anderer Landwirte.“ FMNR hat sich zu einer selbsttragenden Aktivität von Landwirten für Landwirte entwickelt.

Der Grad des gesellschaftlichen Engagements variierte je nach Umsetzungsträger/Finanzierer und Zeitraum von Region zu Region, und einige Regionen benötigten externe Interventionen stärker als andere (Reij und Garritty, 2016). Ein Beispiel für einen solchen Umsetzungsprozess ist die Desert Community Initiative (Tougiani et al., 2009) im Departement Aguie in der Region Maradi (Kasten 1). FMNR wurde von einer Vielzahl von Haushalten übernommen. Diejenigen mit gesichertem Landbesitz – die Land geerbt oder gekauft statt gepachtet hatten – waren eher bereit, FMNR zu übernehmen.

Die Erbschaft verleiht das volle Recht, das Land zu verwalten und zu betreten (Binam et al., 2015). Zu den wichtigsten technischen Methoden gehörten die Pflege und der Rückschnitt nachwachsender Bäume sowie ihr Schutz vor Weidetieren und Feuer. FMNR umfasst im Allgemeinen den Schutz und die Bewirtschaftung nachwachsender Bäume auf Ackerland durch die Auswahl vorhandener Baumstümpfe und Setzlinge, den Rückschnitt der Stämme und den Schutz nachwachsender Setzlinge (Chomba et al., 2020; Tougiani et al., 2009). FMNR benötigt bereits vorhandene, lebende Wurzeln oder Stümpfe zuvor gefällter Bäume. Diese spielen eine Rolle bei der Frage, was und wie viel nachwächst, ebenso wie die im Oberboden gespeicherten Samen von Gehölzarten (Reij und Garrity 2016; Reij et al., 2009).

Landwirte identifizieren typischerweise Stümpfe und Setzlinge erwünschter Arten zum Schutz und wählen dann einige (fünf oder mehr) der stärksten Stämme aus (Pye-Smith, 2013). Übermässiger Rückschnitt war anfangs ein häufiges Problem, da Landwirte zunächst befürchteten, Bäume könnten mit ihren Nutzpflanzen konkurrieren, und daher alle Seitenäste stutzten. Dies kann die Bäume schwächen und sie anfällig für Schäden machen.

Ausdünnung beschleunigt das Wachstum der Bäume und ermöglicht das Wachstum von Nutzpflanzen in und um die Bäume herum. Landwirte werden darin geschult, die zu entfernenden Stämme auszuwählen und die ausgewählten Stämme vor Vieh zu schützen. Rückschnitt ist oft unerlässlich für die Entwicklung eines gesunden Stammes und einer gesunden Krone. Abgeschnittene Äste werden oft als Brennholz verwendet. Nachwachsende Bäume benötigen oft Schutz vor Vieh, doch Drahtzäune sind für Landwirte zu teuer. „‚Soziale Zäune‘ sind deutlich effektiver als Drahtzäune. Sie entstehen, wenn eine Gemeinde Vorschriften erlässt und durchsetzt, die regeln, wann und wo Vieh weiden darf. Dies erfordert manchmal Gemeindespäher und Bussgelder pro Tier“ (World Vision, o.D., S. 3). Feuer kann eine grosse Gefahr für nachwachsende Bäume darstellen. Obwohl dies in Maradi und Zinder kein grosses Problem darstellt, ist es wichtig zu beachten, dass dort, wo traditionelle landwirtschaftliche Praktiken das Abbrennen von Weiden und Ackerland in der Trockenzeit beinhalten, die Brandbekämpfung durch Sensibilisierung und Schulungen der Schlüssel zur Waldregeneration ist. Dörfer organisierten sich auch, um andere Herausforderungen zu bewältigen. In Dan Saga berief der Dorfvorsteher eine Generalversammlung ein, und die Dorfbewohner stimmten der Einrichtung von Überwachungskomitees zu, um Baumdiebstahl zu verhindern (Pye-Smith, 2013).

Eine der besten Möglichkeiten, die Einführung von FMNR zu fördern, besteht darin, Landwirte, die FMNR noch nicht angewendet haben, mit Landwirten zusammenzubringen, die Erfahrung mit FMNR-Methoden haben und ihr Wissen gerne weitergeben. Die technischen Schulungen bei solchen Besuchen konzentrierten sich auf die Bedeutung der Durchforstung und den Kahlschlag von Gehölzen mit lokalen Werkzeugen, um Baumschäden zu minimieren.

Wüstengemeinschaftsinitiative im Departement Aguie der Region Maradi

Die Wüstengemeinschaftsinitiative (DCI) wurde 1997 vom Internationalen Fonds für landwirtschaftliche Entwicklung (IFAD) ins Leben gerufen und von 2001 bis 2008 weiter gefördert. Die Initiative unterstützte den Aufbau neuer Organisationsstrukturen, den Kapazitätsaufbau in den Gemeinden und den Ideenaustausch zwischen Landwirten sowie zwischen Landwirten und Umsetzern. Die Einrichtung von Multi-Stakeholder-Komitees, die von Regierung und traditionellen Autoritäten anerkannt wurden, ermöglichte der Gemeinde die umfassende Beteiligung an der Planung, Umsetzung, Überwachung und Evaluierung ihrer Managementaktivitäten. Die Ausschüsse konzentrierten sich auf Landwirtschaft (z. B. Überwachung von Nutzpflanzenversuchen und Saatgutproduktion), Umwelt (z. B. Überwachung der FMNR-Umsetzung), soziale Fragen (z. B. Gestaltung kultureller Aktivitäten) und Einkommensgenerierung (z. B. Förderung unternehmerischer Aktivitäten). Den Ausschüssen gehörten Männer und Frauen, Dorfbewohner und ausserhalb des Dorfes lebende Hirten an (Tougiani et al., 2009). Die beteiligten Dörfer leisteten Zahlungen an die DCI für vereinbarte Zwecke, beispielsweise für die Beschaffung medizinischer Hilfsgüter, den Bau von Brunnen und die Beilegung von Konflikten mit Viehhirten. Bis 2007 beteiligten sich 170 Dörfer, und es wurden 53 Dorfkomitees mit jeweils drei bis vier Dörfern gegründet. Die geschätzte Fläche des FMNR betrug 130.000 Hektar, mit einer durchschnittlichen Baumdichte von 103–122 Bäumen pro Hektar.

Biophysikalische Ergebnisse:

Die bemerkenswerteste Veränderung war der dramatische Anstieg des Baumbestands in der Landschaft. Bereits 2008 wurden durch FMNR 5 Millionen Hektar Land umgestaltet. Die landwirtschaftlichen Praktiken änderten sich deutlich und berücksichtigten nun auch Bäume, was zu einer dramatischen Wiederbegrünung der Landschaft führte. Im Gegensatz zu den üblichen landwirtschaftlichen Regionen finden sich die höchsten Baumdichten in Gebieten mit hoher ländlicher Bevölkerungsdichte (Reij et al., 2009). Im Jahr 2010 schnitten mehr als 90 % der Bevölkerung von Maradi Bäume auf ihren Höfen (Haglund et al., 2011). Im Departement Aguié der Region Maradi standen 2007 130.000 Hektar unter FMNR, und Felder, die 1984 praktisch baumlos waren, wurden mit über 100 Bäumen/ha bepflanzt.

Die Baumdichte auf den Höfen nahm zu. Vor der Einführung des FMNR im Maradi-Gebiet betrug die Baumdichte vielerorts nur 2–3 Bäume/ha (Reij und Garritty, 2016). Heute sind 100–150 Bäume/ha üblich (Reij und Garrity, 2016; Chomba et al., 2020), obwohl einige Studien schätzen, dass der positive Effekt von Bäumen auf landwirtschaftlichen Betrieben bei 40 ausgewachsenen Bäumen/ha maximal ist (Binam et al., 2017; Glenn, 2012; Reij und Garrity, 2016). Landwirte in vielen Gebieten legen jedoch Wert auf eine hohe Dichte von Arten, die die Bodenfruchtbarkeit verbessern (Faidherbia albida), oder von Arten, die Früchte oder Blätter produzieren, die sich gut vermarkten lassen.

Auch die Baumvielfalt nahm zu (Haglund et al., 2011). Die Artenvielfalt im FMNR ist relativ hoch (viele Baumpflanzprojekte in Afrika konzentrieren sich auf nur wenige Arten) und besteht in der Regel aus einheimischen Arten (Chomba et al., 2020) (Tabelle 1). Besonders häufig wurden Faidherbia-Albida-Bäume erhalten, da sie in nährstoffarmen Landschaften Stickstoff fixieren und in der Regenzeit ihre Blätter abwerfen, wodurch die Lichtkonkurrenz mit Nutzpflanzen verringert wird (Reij und Garrity, 2016).

Auswirkungen auf Lebensunterhalt und Wohlbefinden

Die Vorteile von FMNR für die lokale Lebensgrundlage waren durchweg positiv: höhere Erträge, Brennholzverfügbarkeit, höheres Einkommen und Produktionsvielfalt. Die Vielfalt der landwirtschaftlichen Managementpräferenzen und die eigenen Ertragseinschätzungen der Landwirte erschweren die Quantifizierung der Auswirkungen. Die allgemeinen Ergebnisse werden jedoch im Folgenden beschrieben (Reij, 2021; Pye-Smith, 2013; Chomba et al., 2020). Eine Stärke von FMNR liegt darin, dass weitere Vorteile schnell realisiert werden. Bereits im ersten Jahr der Einführung verzeichneten die Landwirte einen Anstieg des Brennholzes (durch Ausdünnung), des Futters und eine Verringerung der Windgeschwindigkeit, was zu geringerer Bodenerosion und Saatgutverlust führt (Tougiani et al., 2009; Sendzimir et al., 2011).

Viele Landwirte verzeichneten nach der Einführung von FMNR einen Anstieg ihrer Ernteerträge – eine vorsichtige Schätzung geht von etwa 100 kg/ha aus (Reij et al., 2009). Die Ertragssteigerung hing von Art, Alter und Dichte der Bäume ab: Bei jungen Bäumen und geringer Dichte sind die Auswirkungen gering. Wo stickstofffixierende Bäume (Faidherbia albida) die Agroforstparklandschaft dominieren, liegen die Ertragssteigerungen in der Regel über 100 kg/ha. Landwirte, die FMNR praktizieren, bauten zudem tendenziell eine grössere Vielfalt an Nutzpflanzen auf ihren Flächen an, was die Widerstandsfähigkeit der Betriebe verbessern und die Lebensgrundlagen diversifizieren kann (Haglund et al., 2011).

Dörfer mit FMNR waren 2005 tendenziell weniger von einer regionalen Hungersnot betroffen, als es in der gesamten Sahelzone zu erheblichen Defiziten bei den Getreideerträgen kam. In Gebieten mit hoher Bevölkerungsdichte und hoher Baumdichte produzierten die Landwirte sogar einen Getreideüberschuss. Landwirte konnten mehr von ihren eigenen Höfen verbrauchen, Baumprodukte verkaufen und verfügten oft über grössere Vorräte (Larwanou et al., 2006; Reij et al., 2009).

Bereits ein Jahr nach der Einführung von FMNR konnten Landwirte ausgedünnte Triebe oder frühen Schnitt als Brennholzquelle nutzen. Nach zwei Jahren nahm die Brennholzproduktion zu. Eine Studie ergab, dass das im Rahmen von FMNR in 100 Dörfern verkaufte Brennholz über einen Zeitraum von 12 Jahren etwa 600.000 US-Dollar wert war (Pye-Smith, 2013). Einige Dörfer richteten zudem ländliche Brennholzmärkte ein, auf denen Holz am Strassenrand von Bauernhöfen gesammelt und entlang der durch das Dorf führenden Strasse verkauft wurde. Der Verkauf von Brennholz wurde von Dorfkomitees geregelt, um eine Übernutzung der Parklandschaft zu verhindern.

FMNR wirkte sich im Allgemeinen positiv auf das Einkommen aus, da es die Ernteerträge steigerte, die Anbaukulturen diversifizierte und Brennholz produzierte. In Maradi beispielsweise erhöhte die Einführung von FMNR das Jahreseinkommen um etwa 50 US-Dollar pro Person und Jahr, also um etwa 20 % des bestehenden Einkommens der Bauern (Haglund et al., 2011). Durch die Regeneration der Bäume gewannen die Menschen auf ihrem Land neue Nahrungsquellen. Diese Produkte trugen zur Verbesserung der Ernährungssicherheit bei, insbesondere während Dürreperioden und für ärmere Gemeindemitglieder. Zu den häufig geschützten Bäumen mit essbaren Blättern und/oder Früchten gehören Strychnos spinosa, Balanites aegyptiaca, Ziziphus sp. und Adansonia digitata (der Affenbrotbaum) (Pye-Smith, 2013). Auch viele Medikamente können aus Bäumen auf Bauernhöfen gewonnen werden. „Ich sehe diese Bäume als meine Apotheke“, sagt Laouali Dan Boula, eine traditionelle Heilerin im Dorf Droum (Pye-Smith, 2013, S. 21).

Da Brennholz leicht verfügbar war, mussten Frauen keine weiten Strecken mehr zurücklegen oder stundenlang nach Brennholz suchen. Frauen verdienten manchmal auch zusätzliches Einkommen durch den Verkauf anderer Baumprodukte, darunter Öle, Früchte und Nüsse (Pye-Smith, 2013).

Mehr Bäume bedeuten mehr Futter für das Vieh, und das Vieh kann näher an den Feldern bleiben und so den Boden mit Dünger versorgen. Früher wurde der Grossteil des Mistes als Brennstoff zum Kochen verwendet, doch durch die Zunahme an Brennholz konnte Mist stattdessen zur Düngung der Felder eingesetzt werden. Landwirte konnten Futter von nachwachsenden Bäumen nutzen. Da das Vieh jedoch nicht auf Privatland beschränkt war, ergaben sich Vorteile auf Gemeindeebene – einer der vielen Gründe, warum die Beteiligung eines grossen Teils der Bevölkerung entscheidend für den Erfolg von FMNR ist (Haglund et al., 2011). Die zunehmende lokale Futterverfügbarkeit verringerte die Notwendigkeit, Vieh über grössere Flächen zu treiben (Sendzimir et al., 2011).

Da die Bevölkerung in den Regionen weiter wächst, ziehen Landwirte nach Norden, wo die Niederschläge geringer sind, was das Risiko von Ernteausfällen und Konflikte mit Viehhirten erhöht. Beobachtungen deuten darauf hin, dass es in Gebieten mit FMNR weniger Konflikte gibt, höchstwahrscheinlich weil FMNR die verfügbaren Ressourcen erhöht hat, was Konflikte unwahrscheinlicher macht. „In Tahoua, einer Region direkt westlich von Maradi, wo durch Wassergewinnungstechniken zur Wiederherstellung degradierter Flächen Parkland entstand, besuchte ich im Januar 2019 den Teil des Dorfes Batodi, in dem sesshafte Nomaden leben. Sie sagten: ‚Da wir jetzt viele Bäume im Dorf haben, müssen wir in der Trockenzeit nicht mit unserem Vieh nach Nigeria ziehen, da es genügend Baumfutter für unser Vieh gibt.‘ Wenn das stimmt und in mehr Dörfern der Fall ist, könnte dies möglicherweise dazu beitragen, Konflikte zwischen Hirten und Bauern in Nigeria zu reduzieren“ (Reij, 2021).

Zentrale Herausforderungen

Anfänglich gab es viele Hindernisse für die Einführung von FMNR. Dazu gehörte die Annahme, Bäume würden mit Nutzpflanzen konkurrieren und diese schädigen. Die traditionelle Praxis, alle Gehölzarten zu entfernen, wurde überwunden, als Landwirte die Auswirkungen von FMNR auf den Betrieben der ersten Anwender direkt erleben konnten. „Food for Work“-Programme boten zudem bereits in der Anfangsphase einen starken Anreiz, FMNR in Teilen von Maradi auszuprobieren. Dies förderte die Einführung und führte zur Entstehung zahlreicher Demonstrationsstandorte.

Vor 1985 verhängte der nationale Forstdienst Geldstrafen für das Fällen von Bäumen auf seinen Flächen, unabhängig davon, wer sie gefällt hatte. Dies stellte einen starken Anreiz dar, Bäume auf landwirtschaftlichen Betrieben anzupflanzen (Tougiani et al., 2009). In der zweiten Hälfte der 1980er und in den 1990er Jahren schwächte der Staat die Massnahmen ab. Dadurch wurde die Möglichkeit der Forstbehörde, Geldstrafen zu verhängen und landwirtschaftliche Betriebe zu überwachen, reduziert, was den Landwirten mehr Freiheit beim Experimentieren mit Baumsystemen gab. Schliesslich entwickelte sich auf allen Ebenen des Umweltministeriums eine breite Unterstützung für FMNR, und im Juli 2020 unterzeichnete der nigerianische Präsident ein Forstdekret zur Unterstützung von FMNR.

In einigen Dörfern der Region Maradi fehlte den Gemeinden der für erfolgreiches FMNR erforderliche Zusammenhalt. Chris Reij bemerkt: „FMNR ist nicht nur eine einfache Technik; es gibt andere, ebenso wichtige Komponenten. Eine davon ist die Dorforganisation – ein sozialer Prozess, der einen technischen begleitet.“ Diese Herausforderung bleibt in einigen Gebieten ungelöst, während in anderen die Zusammenarbeit mit den Gemeinden zur Konfliktlösung und die Einführung kulturell angemessener Konfliktlösungsstrategien die Akzeptanz verbesserten.

Nachdem die Landwirte FMNR eingeführt hatten, gab es zusätzliche Herausforderungen, die Systeme aufrechtzuerhalten, darunter „Ausstiegsstrategien“ und der Schutz der sich regenerierenden Gebiete. In den 1980er Jahren, nach dem Ende des „Food for Work“-Programms, fällten mehr als die Hälfte der Landwirte ihre Bäume. Viele nahmen die Praxis jedoch wieder auf, nachdem sie die Erträge derjenigen Landwirte beobachten konnten, die dies nicht getan hatten. Heute gibt es nach der Einführung von FMNR in den meisten Fällen kaum noch Rückschritte, da die Ergebnisse durchweg positiv sind. Da die Nachfrage nach Brennholz hoch ist, stehlen Aussenstehende manchmal Bäume. Einige Dörfer haben erfolgreich eine „Dorfpolizei“ eingerichtet, die Verstösse beim Dorfvorsteher meldet.

Wie können junge Bäume vor Nutztieren geschützt werden? FMNR hat zu Veränderungen in der Viehhaltung geführt. Mancherorts werden Nutztiere wie Ziegen nun auch nach der Ernte angebunden, während sie normalerweise nur während der Anbausaison angebunden waren. Landwirte begannen ausserdem, ihre Nutztiere einzuzäunen, was ihnen zudem ermöglichte, mehr Dünger auf ihren Feldern zu produzieren und einzusetzen. Der Anbau von mehr Bäumen auf Ackerland hat zu komplexeren landwirtschaftlichen Systemen geführt, die Landwirtschaft, Viehzucht und Bäume integrieren.

Förderfaktoren und Innovationen

Obwohl FMNR in dicht besiedelten Gebieten Nigers zur Entwicklung produktiverer Landschaften im grossen Massstab geführt hat, kann der Erfolg der Renaturierung in Niger nicht einem einzelnen Akteur, einer einzelnen Politik oder Praxis zugeschrieben werden. Die Verbreitung von FMNR in Maradi und Zinder erfolgte aufgrund des Zusammenspiels verschiedener ökologischer und sozialer Bedingungen (Sendzimir et al., 2011). Obwohl FMNR an verschiedenen Orten durch unterschiedliche Mechanismen entstand, wiesen alle Orte im Allgemeinen vier gemeinsame Förderfaktoren auf, die zu einer breiten Akzeptanz führten:

1. Umweltbedingungen (insbesondere Dürre und Bodenerosion) bedrohten die Fähigkeit der Menschen, Nahrungsmittel zu produzieren. Landwirte sahen sich mit einer Umweltkrise konfrontiert, die eine starke Motivation darstellte, neue Techniken zur Produktionsverbesserung auszuprobieren.
2. Bäume brachten schnelle, greifbare Vorteile für die Landwirtschaft. FMNR brachte innerhalb weniger Jahre greifbare Vorteile, und Landwirte erkannten Bäume schnell als „essentiellen“ Bestandteil ihrer Produktionssysteme. FMNR wird nicht als umweltfreundliche Praxis dargestellt, sondern als logische Wahl für landwirtschaftliche Systeme mit konkreten, leicht verfügbaren Vorteilen (Pye-Smith, 2013; Reij und Garrity, 2016).
3. Landwirte erhielten mehr Kontrolle über ihre Bäume. Die Übertragung des staatlichen Eigentums und der Bewirtschaftung der Bäume auf ihren Höfen an Landwirte war zunächst eine unbeabsichtigte, faktische Eigentumsübertragung, die durch eine geschwächte nationale Regierung herbeigeführt wurde.
4. Anpassung der Politik zur Unterstützung von FMNR. Nachdem sich die Methode auf lokaler Ebene bewährt und von Landwirten weithin übernommen wurde, erlangte FMNR auch auf staatlicher Ebene Anerkennung. 1993 wurde das Rural Code verabschiedet, das darauf abzielte, sicherere Landnutzungsrechte zu gewährleisten, indem traditionelle Landnutzungsvereinbarungen in formelles Recht integriert, traditionelle Führer damit beauftragt wurden, Land- und Ressourcenkonflikte lokal angemessen zu lösen und ein partizipatives Management natürlicher Ressourcen zu fördern. Die Regierung dezentralisierte das Ressourcenmanagement auf landwirtschaftlichen Betrieben 2003 mit der Strategie für ländliche Entwicklung weiter. Diese Strategie gibt den lokalen Regierungen mehr Kontrolle über die Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen. 2004 wurde ein Forstgesetz verabschiedet, das auch Bäume auf landwirtschaftlichen Betrieben erwähnte. Es enthielt jedoch noch einige Unklarheiten hinsichtlich der formellen Eigentumsrechte an Bäumen auf landwirtschaftlichen Betrieben. Diese Unklarheiten wurden 2020 mit der Unterzeichnung eines nationalen Dekrets zur Formalisierung der rechtlichen Regelungen für den Besitz von Bäumen auf landwirtschaftlichen Betrieben beseitigt. Zusammengenommen sollen diese Massnahmen „zum Eigentumsgefühl und den wirtschaftlichen Anreizen beigetragen haben, die die Gemeinden brauchten, um sich am Schutz der Wälder zu beteiligen“ (Nkonya et al., 2015, S. 75).

Darüber hinaus ist die FMNR-Praxis innovativ, da sie Flexibilität und lokale Kontrolle bietet und relativ wenig Aufwand erfordert. Sendzimir et al. (2011, Abb. 5) präsentieren einen umfassenden Überblick über die Rückkopplungen zwischen biophysikalischen und soziopolitischen Zusammenhängen. Landwirte entscheiden, wo und wann sie FMNR praktizieren, wie viele Bäume sie auf ihrem Ackerland haben möchten, wie gross der Abstand zwischen den Bäumen sein soll – unter Berücksichtigung der Anzahl und Art der nachwachsenden Baumstümpfe – und wie sie beschnitten werden (Tougiani et al. 2009, S. 382). Das Überleben und die Bewältigung von Herausforderungen in einer dürregefährdeten, degradierten Umwelt erfordern ein gewisses Mass an Innovation, Einfallsreichtum und Vorstellungskraft. FMNR ist nicht verbindlich, sondern kann je nach den lokalen Bedingungen und den Bedürfnissen und Einschränkungen jedes Landwirts vielfältig eingesetzt werden. Landwirte fühlen sich dadurch in ihren eigenen Managemententscheidungen bestärkt.

FMNR erfordert keine finanziellen Investitionen, sondern lediglich Zeit und Schulung. Während gepflanzte Setzlinge bei extremer Hitze regelmässig gegossen werden müssen und in der Region geringe Überlebensraten aufweisen, sind durch FMNR nachwachsende Bäume an die lokalen Bedingungen angepasst, und da ihre Wurzeln bereits im Boden verankert sind, erhöhen sich ihre Überlebenschancen. FMNR erfordert im Vergleich zu den Technologien der „Grünen Revolution“ relativ wenig Aufwand. Landwirte müssen keine Betriebsmittel kaufen, um die Landwirtschaft zu intensivieren. FMNR erfordert lediglich Arbeitskräfte für Schutz und Management sowie Zeit für die Festlegung von Regeln und Richtlinien. Der Arbeitsaufwand ist im Vergleich zu anderen landwirtschaftlichen Aufgaben gering.

Wichtige Erkenntnisse

• Flexibilität und Anpassungsfähigkeit sind entscheidend. „Hätten wir den Landwirten genau vorgeschrieben, wie FMNR zu handhaben ist, hätte es wahrscheinlich nicht so grosse Anklang gefunden“ (Tougiani et al., 2009, S. 382).
• Verzweifelte Zeiten können zur Wiederherstellung führen. Die Landwirte in dieser Region befanden sich in einer schwierigen Lage. Angesichts fehlender praktikabler Alternativen und in einigen Fällen auch dank sinnvoller Anreize waren die Landwirte bereit, ihre Praktiken zu ändern und ihre Felder zur Vorbereitung auf die Regenzeit von grünen Trieben zu befreien.
• Erleben heisst glauben: Der Wert von Erfahrungen vor Ort. Sowohl bei strukturierter Umsetzung (z. B. im Maradi Food for Work-Programm) als auch bei spontaner Umsetzung (z. B. nach „zufälligem“ Nachwachsen von Gehölzarten) war es entscheidend, die Ergebnisse der Technik zu sehen. Chris Reij (2021) drückte es so aus: „Wenn Landwirte mit eigenen Augen sehen, dass es Sinn macht, werden sie sich darauf einlassen; sie sind rationale Menschen. Wir haben Landwirte in Busse gesetzt, damit sie sich selbst ein Bild machen und Erfahrungen direkt mit anderen Landwirten austauschen können, die unter ähnlichen Bedingungen leben und arbeiten. Das ist der einfachste Weg und erklärt, wie sich FMNR so schnell und weit verbreitet hat.“
• Wiederherstellung auf Basis von FMNR erfordert die Unterstützung eines Dorfes. An Orten mit geringerem sozialen Zusammenhalt wurde FMNR nicht so weit verbreitet. Einzelne Landwirte könnten eher bereit sein, Wiederherstellung zu übernehmen, wenn ihre Nachbarn dies tun – wenn es als kulturell akzeptabel und als „typische Praxis“ angesehen wird. Die Rolle von Aussenstehenden bestand bisher darin, Prozesse zu katalysieren, aber letztendlich muss FMNR ein von Landwirten getragener Prozess werden, der nur minimale externe Unterstützung benötigt.
• Landwirte können andere Landwirte motivieren. Wenn Millionen von Kleinbauern nicht mobilisiert werden, in die Verbesserung landwirtschaftlicher Systeme durch Erhöhung des Baumbestands auf ihren Betrieben zu investieren, wird die Landdegradation weitergehen. Strategien zur Mobilisierung von Millionen von Landwirten sind entscheidend. Sie über die Erfolge anderer Landwirte zu informieren, ist ein wichtiger Schritt nach vorn.
• Wir sind noch nicht über den Berg. Obwohl FMNR grosse Gebiete in Niger verändert hat, weist das Land das weltweit höchste Bevölkerungswachstum auf. Um diesem Bevölkerungswachstum gerecht zu werden, besteht dringender Bedarf, FMNR zu beschleunigen und zu verbessern. Zudem besteht noch Potenzial für die Verbesserung der landwirtschaftlichen Systeme. Eine Möglichkeit hierfür ist die Erhöhung der Dichte und Vielfalt der Baumbestände auf landwirtschaftlichen Betrieben.

Weitere Informationen

• Media article: https://www.theguardian.com/environment/2018/dec/14/reforesting-world-australian-farmer-240m-trees
• Blog: https://www.worldagroforestry.org/blog/2021/01/12/niger-formally-adopts-farmer-managed-natural-regeneration
• FMNR Hub website: https://fmnrhub.com.au/
• Video: https://www.youtube.com/watch?v=tBv7_K0PtZo&t=5s

Referenzen

• BINAM, J. N., PLACE, F., KALINGANIRE, A., HAMADE, S., BOUREIMA, M., TOUGIANI, A., DAKOUO, J., MOUNKORO, B., DIAMINATOU, S., BADJI, M., DIOP, M., BABOU, A. B., & HAGLUND, E. 2015. Effects of farmer managed natural regeneration on livelihoods in semi-arid West Africa. Environmental Economics and Policy Studies, 17(4), 543–575.
• CHOMBA, S., SINCLAIR, F., SAVADOGO, P., BOURNE, M., & LOHBECK, M. 2020. Opportunities and Constraints for Using Farmer Managed Natural Regeneration for Land Restoration in Sub-Saharan Africa. Frontiers in Forests and Global Change, 3.
• GARRITY, D. P., AKINNIFESI, F. K., AJAYI, O. C., WELDESEMAYAT, S. G., MOWO, J. G., KALINGANIRE, A., LARWANOU, M., & BAYALA, J. 2010. Evergreen Agriculture: A robust approach to sustainable food security in Africa. Food Security, 2(3), 197–214.
• GLENN, J. V. 2012. Economic assessment of landowner incentives: Analyses in North Carolina and Malawi. M. Sc. Thesis, Graduate School, North Carolina State University. https://repository.lib.ncsu.edu/bitstream/handle/1840.16/8176/etd.pdf?sequence=2.
• HAGLUND, E., NDJEUNGA, J., SNOOK, L., & PASTERNAK, D. 2011. Dry land tree management for improved household livelihoods: Farmer managed natural regeneration in Niger. Journal of Environmental Management, 92(7), 1696–1705.
• HOFS, S. 1992. Evaluation of various indigenous supplements in millet leaves based diets for sheep in the Sahel. PhD dissertation, Technische Universitat Berlin, Institut fur Tierproduktion, Fachgebiet fur Internationale Agrarentwicklung.
• LARWANOU, M., ABDOULAYE, M., & REIJ. C. 2006. Etude de la régénération naturelle assistée dans la Région de Zinder (Niger): Une première exploration d’un phénomène spectaculaire. Washington, D.C.: International Resources Group for the U.S. Agency for International Development.
• LARWANOU, M., & SAADOU, M. 2011. The role of human interventions in tree dynamics and environmental rehabilitation in the Sahel zone of Niger. Journal of Arid Environments, 75(2), 194–200.
• LE HOUEROU, H. N. 1980. Agroforestry techniques for the conservation and improvement of soil fertility in arid and semi-arid zones. In H. N. Le Houerou (Ed.), Browse in Africa: The current state of knowledge (pp. 433–435). Addis Ababa: International Livestock Centre for Africa.
• NKONYA, E., PLACE, F., KATO, E., & MWANJOLOLO, M. 2015. Climate Risk Management Through Sustainable Land Management in Sub-Saharan Africa. In R. Lal, B. R. Singh, D. L. Mwaseba, D. Kraybill, D. O. Hansen, & L. O. Eik (Eds.), Sustainable Intensification to Advance Food Security and Enhance Climate Resilience in Africa (pp. 75–111). Springer International Publishing.
• PYE-SMITH, C. 2013. The quiet revolution: How Niger’s farmers are re-greening the croplands of the Sahel. World Agroforestry Centre.
• REIJ, C. (2021). Interviewed by Sarah J. Wilson and Thomas Launer for Forestoration International, 21April.
• REIJ, C., PASIECZNIK, N., MAHAMOUDOU, S., KASSA, H., WINTERBOTTOM, R., & LIVINGSTONE, J. 2020. Dryland restoration successes in the Sahel and Greater Horn of Africa show how to increase scale and impact. In Restoring African Drylands. Tropenbos International.
• REIJ, CHRIS, & GARRITY, D. 2016. Scaling up farmer-managed natural regeneration in Africa to restore degraded landscapes. Biotropica, 48(6), 834–843.
• REIJ, CHRIS, TAPPAN, G., & SMALE, M. 2009. Agroenvironmental Transformation in the Sahel: Another Kind of “Green Revolution.” International Food Policy Research Institute (IFPRI), Discussion Paper 00914, 52.
• SENDZIMIR, J., REIJ, C., & MAGNUSZEWSKI, P. 2011. Rebuilding Resilience in the Sahel: Regreening in the Maradi and Zinder Regions of Niger. Ecology and Society, 16(3).
• TOUGIANI, A., GUERO, C., & RINAUDO, T. 2009. Community mobilisation for improved livelihoods through tree crop management in Niger. GeoJournal, 74(5), 377.
• WESTON, P., HONG, R., KABORÉ, C., & KULL, C. A. 2015. Farmer-Managed Natural Regeneration Enhances Rural Livelihoods in Dryland West Africa. Environmental Management, 55(6), 1402–1417.
• WORLD BANK. 2013. Agricultural sector risk. Assessment in Niger: moving from crisis response to long-term risk management. Agriculture and Environmental Services (AES) Department and Agriculture, Rural Development, and Irrigation (AFTAI) Unit in the Africa Region. Report no. 74322-NE. World Bank, Washington, DC, USA.
• WORLD VISION. N.d. FMNR Trouble-Shooting Notes. World Vision Australia. http://fmnrhub.com.au/wp-content/uploads/2014/05/FMNR-Trouble-Shooting-Notes.pdf.
• WORLD VISION. 2012. Farmer managed natural regeneration: An effective approach to restoring and improving agricultural, forested, and pasture lands. Integrated Ministry, World Vision International.
• WOUTERSE, F., & BADIANE, O. (Eds.). 2018. Fostering transformation and growth in Niger’s agricultural sector. Wageningen Academic Publishers.